吳偉洪攝

　　最近，華僑城集團對外宣布，要打造中國文化產(chǎn)業(yè)的“航空母艦”，與大阪環(huán)球影城簽署合作備忘錄，并同時啟動內(nèi)部業(yè)務(wù)板塊重組，將文化業(yè)務(wù)獨立清晰化處理。這一舉動引發(fā)業(yè)界熱議，作為旅游地產(chǎn)項目的先行者，實現(xiàn)向文化旅游產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型意味著什么?旅游業(yè)會否出現(xiàn)一股文化項目投資熱?文化和旅游產(chǎn)業(yè)的結(jié)合如何才能恰如其分?

　　-背景

　　中共十七屆六中全會審議通過了《中共中央關(guān)于深化文化體制改革、推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》，其中包括，一、決定到2020年，文化產(chǎn)業(yè)要成為國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè);二、決定文化產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展大繁榮要以國有經(jīng)濟為主導(dǎo)、以公有制經(jīng)濟為主體、以多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展為基礎(chǔ);三、決定要加快培育出國有獨資或國有控股的大型文化產(chǎn)業(yè)集團。

　　觀點一

　　旅游地產(chǎn)轉(zhuǎn)型為文化旅游產(chǎn)業(yè)是必然

　　主持人：近日華僑城集團對外宣布最新的商業(yè)定位，要成為以文化為核心、旅游為主導(dǎo)，中國領(lǐng)先的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚型開發(fā)與運營商。華僑城集團方面對媒體表示，華僑城目前所持有的現(xiàn)金流將大規(guī)模投向文化產(chǎn)業(yè)，同時會整合已擁有的旅游產(chǎn)業(yè)，在通過加大對文化科技的投入，以完成對現(xiàn)有項目的升級改造。從旅游地產(chǎn)轉(zhuǎn)型為文化旅游產(chǎn)業(yè)體系，各位怎么看這一轉(zhuǎn)變?

　　勞毅波：文化項目可分動態(tài)和靜態(tài)，靜態(tài)的投資周期較長，回報較慢，而動態(tài)則相反。但不可否認的是，旅游靠文化包裝，對休閑旅游市場的確具有一定的刺激作用，尤其是動態(tài)性的文化，比如文藝演出，通過大場面大制作聲光電項目吸引眼球，這些觀賞性表演對拉動消費是有好處的。但是能否讓更多的傳統(tǒng)文化通過這個平臺得以發(fā)揚或傳承，還有待觀察。

　　李進茂：我覺得這種緊跟政策，抓緊機遇轉(zhuǎn)型的做法值得肯定。實際上，華僑城從最初發(fā)展旅游，接著帶動房地產(chǎn)開發(fā)，形成規(guī)模，領(lǐng)先于同行，然而現(xiàn)在房地產(chǎn)政策在逐步收緊，土地上擴張有限，旅游產(chǎn)品也逐步為人所熟知，發(fā)展確實遭遇瓶頸。緊跟大方向，抓好政策導(dǎo)向，由旅游地產(chǎn)轉(zhuǎn)向文化旅游產(chǎn)業(yè)的確先人一步。能提出這一做法，也因為華僑城在文化方面有著不錯的積累。比如有自己的電子信息產(chǎn)業(yè)，有主題公園、博物館和演出隊伍，同時具備了技術(shù)基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)，將大的資金投入到這方面的資源整合上，無疑是一良策。

　　劉思敏：重視文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展當然是好事，但能否取得真正的實效，目前還不得而知。實際上，這個新定位是將原來發(fā)展模式的升級，通過加大對文化和科技的投入，相對減少普通地產(chǎn)的投入。但是本質(zhì)上變化應(yīng)該不大，發(fā)展路徑也還是旅游+地產(chǎn)+文化相結(jié)合的模式，

　　觀點二

　　文化旅游發(fā)展不僅是挖掘傳統(tǒng)文化

　　主持人：從中央到地方，無論是民營企業(yè)還是國營企業(yè)，文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的氛圍都頗為濃厚，文化項目投資也逐漸啟動。比如河南洛陽出臺龍門石窟園區(qū)發(fā)展的相關(guān)戰(zhàn)略規(guī)劃，提出5年內(nèi)投資260億元打造唐城古鎮(zhèn);西安的“大唐西市工程”正在進行，欲重建唐朝西安一個貿(mào)易市場，總投資約35億元。文化與旅游的聯(lián)姻貌似天經(jīng)地義，但這些文化項目是否有較大的盈利空間?還是有可能淪為“文化旅游搭臺，房地產(chǎn)唱戲”?

　　劉思敏：旅游和文化結(jié)合沒有錯，但目前存在一些誤區(qū)。比如，傳統(tǒng)文化和古典文化被認為是最值得挖掘的旅游文化，因為它們具有一定的獨特性，為旅游增添了不少吸引力，但是如果把文化旅游的開發(fā)就看作是一味向老祖宗索取資源，這就大錯特錯了。大眾文化、現(xiàn)代文化、科技文化，只要是優(yōu)秀的文化都可以和旅游業(yè)相結(jié)合。一些項目結(jié)合當?shù)氐奶厣珎鹘y(tǒng)文化，進行產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，豐富內(nèi)容，拓展規(guī)模，或許本來就有地緣優(yōu)勢，與傳統(tǒng)文化有著血脈相連的關(guān)系，但是這只是其中一條路徑，并不意味著每個景區(qū)或者文化投資都要走這條路，也未必走得通。

　　勞毅波：我擔心的是，文化最終淪為旅游地產(chǎn)的“美麗外衣”。為什么要花這么多錢再搞一個唐朝盛世?唐朝文化和現(xiàn)代生活的相通點是什么?這里會有多少東西能真正打動人?為了文化而“造文化”最終是不會贏得市場的。我相信人們旅游過程中，對文化有所訴求，是因為想要找到一些共鳴。比如未來有可能建設(shè)的廣州外來工博物館，人們以一種角色代入的方式進行游覽參觀，感覺到與自己的生活有所關(guān)聯(lián)，這樣的文化詮釋才顯得有深意，而不是空洞的做幾場秀就叫文化了，如果是文化，那也是快消文化，難以持續(xù)。如果不能靠其支撐的話，文化產(chǎn)業(yè)所獲得的回報有限，那么最終難免依靠房地產(chǎn)的運營。

　　李進茂：我反對造偽文物，但是仿古文化的存在其實無可厚非。文化旅游項目最后會否淪為地產(chǎn)項目，這一點要視具體情況而看。如果是剛起步的大型旅游項目，可能需要地產(chǎn)業(yè)的幫扶與支撐，但如有具有相當雄厚的實力，既有資金的支撐，又有技術(shù)和文化的基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)型的痛苦能就會少一些。

　　觀點三

　　文化旅游產(chǎn)業(yè)要防演藝市場“虛火”

　　主持人：主題公園打“文化牌”向來是經(jīng)營策略之一，表演五花八門，秀場節(jié)目不斷，也有的劇目凌亂不堪，耗資巨大，更多的是為奪人眼球，各位怎么看?

　　李進茂：我并不認為只屬于小眾的就是文化，是藝術(shù)，大眾文化或許更有生命力。大型的文藝演出，戶外的聲光電表演或許是一種快餐文化，滿足人們視覺需求，但只要有一定的科技含量和藝術(shù)含量，還是值得肯定和推崇的。而且如果要長期擁有市場號召力，文化產(chǎn)品也要推陳出新，不斷尋求變化，快餐文化并不一定就是垃圾，也可以快得有味道。

　　勞毅波：我持反對意見。有時候我們花錢看一場演出或是馬戲，視聽享受頂多就是娛樂，有多少東西能夠引起思考或是共鳴的，其實并不多。還有一個普遍現(xiàn)象是，在眾多文化游中，游客多半偏好看表演，而不是逛博物館看展覽，流行文化在旅游業(yè)同樣吃香，但是未必能持久，對于傳統(tǒng)文化的傳承和發(fā)展更是沾不上邊。

　　劉思敏：演藝市場的確存在虛火。無論是主題公園，還是戶外大型實體表演，有些一開始的確很火爆，但大部分經(jīng)營狀況不佳。尤其是實體演出，投資大，但并未有較大的經(jīng)濟乃至社會效益，這不得不引起業(yè)界的警惕。搞文化旅游當然不是僅僅搞一臺文藝演出，而發(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)更不是僅僅貼一張“文化”的標簽。

　　觀點四

　　旅游與文化結(jié)合要從人文關(guān)懷出發(fā)

　　主持人：如果要旅游和文化恰如其分的結(jié)合，真正打造出文化旅游產(chǎn)業(yè)的龍頭，華僑城現(xiàn)在開創(chuàng)的新模式是否具有一定的前瞻性?對主題公園來說，怎樣打“文化牌”才能既利于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，又能讓旅游業(yè)在轉(zhuǎn)型升級中少一些陣痛?

　　李進茂：的確，從旅游地產(chǎn)商向現(xiàn)代服務(wù)業(yè)開發(fā)和運營商的轉(zhuǎn)型是順應(yīng)發(fā)展趨勢的。打“文化牌”是好事，但是如果大家打的牌都一樣，那顯然不利于行業(yè)發(fā)展。找準各自不同的定位和方向，避免產(chǎn)品的同質(zhì)化和重復(fù)性，令文化產(chǎn)品變得多元化才是必要的。

　　但是向文化旅游業(yè)的轉(zhuǎn)型過程并不是毫無隱憂可言。并不是所有旅游地產(chǎn)商都具備轉(zhuǎn)型的條件和基礎(chǔ)，也許華僑城的這一轉(zhuǎn)型成功，隨后將掀起業(yè)界跟風的現(xiàn)象，文化旅游項目投資熱或?qū)⑴d起，從而導(dǎo)致文化旅游產(chǎn)業(yè)虛高的情況出現(xiàn)。

　　勞毅波：打文化牌首先應(yīng)該要本著人文關(guān)懷出發(fā)，而不是一昧沖著商業(yè)利益。主題公園、景區(qū)要真正實現(xiàn)文化旅游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，應(yīng)該是將這里逐步變成人們在成長中不可或缺的文化培育場地。比如，野生動物園除了有動物表演外，還有對動物成長期、生活習性等各方面知識的展示，讓游客像是在讀一本關(guān)于動物的百科全書，看到飼養(yǎng)員對動物的尊重和愛護，真正起到文化教育的意義。但是從目前很多以營利為目的的動物園來看，多是表演“困獸之斗”，虐待動物，傷害動物，即便拿得出一臺頗有看頭的馬戲表演，但實際上人文關(guān)懷早已缺失。

　　劉思敏：在文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)合之前，先要看看哪些文化適合產(chǎn)業(yè)化。并非所有文化都可以產(chǎn)業(yè)化，都能產(chǎn)生經(jīng)濟效益，而有一部分則可以恰如其分地轉(zhuǎn)化成產(chǎn)業(yè)化，并很好地與旅游業(yè)相結(jié)合。